南通一男人吞服农药自杀

　　李某在网上购买了草甘膦5瓶，网店发布的产品标题为“敌草快灭草剂果园荒地悉数杂草烂根连根死草甘膦农药”，该订单由快递公司承运。李某签收包裹当日便吞服了其间4瓶，家族送医后初诊“草甘膦”中毒。曲折病情恶化，经医院确诊化验，李某实践系“百草枯”中毒，后李某因救治无效逝世。经对李某血液、肾安排及样本残液查验后，检材均检出“百草枯”成分，未检出“草甘膦”成分。李某就医期间，家人运用其网上账号问询店东农某产品概况，农某称系“草甘膦”为主要成分的除草剂，并无其他。

　　李某的父亲以为，“草甘膦”系低毒性农药，“百草枯”系剧毒农药，致死率极高，为国家明令制止出产、出售。其子李某购买的“草甘膦”农药成分与产品描述不符，未列明成分包括“百草枯”，是导致李某逝世的终究的原因。农某出售伪劣产品、剧毒产品违背相关强制性规则，网上渠道的所有者和管理者，任由含有剧毒的禁售产品在其渠道出售；快递公司作为运送者，违背《快递商场管理办法》寄递制止寄递的毒性风险产品，上述均系李某逝世的原因之一，农某、网上渠道、快递公司构成一起侵权，遂诉至海门法院要求前述三被告对李某的逝世结果承当连带补偿职责。

　　海门法院经审理以为，各被告的行为有没有侵权法意义上的片面差错、与李某自杀身亡之间是不是具有法律上的因果关系是处理本案争议的核心问题。农某对外出售国家制止出售的含有百草枯成分的农药，其运营行为违背的是行政管理规则，应承当行政处罚的行政职责。且无证据证明其他被告对危害的产生存在差错。因而，李某的逝世与出售、运送农药的行为并无法律上的因果关系。李某作为成年人，应是本身安危的榜首职责人，其作为彻底民事行为能力人，理应喜爱生命，因自杀形成的危害结果应由其自行承当。据此，法院判定驳回李父的悉数诉讼请求。李父不服一审判定，提起上诉。南通市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该案现已收效。